Потврђена оптужница против троје окривљених за пад надстрешнице у Новом Саду

Осумњиченој С. К. оптужницом се на терет ставља кривично дело злоупотреба службеног положаја и кривично дело тешко дело против опште сигурност.

М. С. и Б. К. оптужницом се терете за кривично дело несавестан рад у служби и кривично дело тешко дело против опште сигурности.

Како је раније саопштило тужилаштво, постоји оправдана сумња да су председник Комисије за технички предглед радова M. С. и члан Комисије Б. К. од 25. марта 2024. године до 5. априла 2024. године кршењем закона, других прописа и општих аката, пропуштањем дужности надзора и на други начин очигледно несавесно поступали у вршењу службе, иако су били свесни да услед тога може наступити тежа повреда права другог, па је таква повреда и наступила.

Они су вршили технички преглед објекта пре завршетка изградње објекта, али техничким прегледом нису потпуно обухватили контролу усклађености изведених радова са грађевинском дозволом и техничком документацијом на основу које се објекат градио, као ни са техничким прописима и стандардима који се односе на поједине врсте радова, поступивши противно Закону о планирању и изградњи, па су ради утврђивања подобности објекта за употребу, одобрили пуштање целог објекта станичне зграде Железничке станице Нови Сад у пробни рад.

При томе нису утврдили да су за то испуњени услови нити су у току пробног рада објекта проверавали испуњеност услова за издавање употребне дозволе, па о томе нису доставили извештај инвеститору, чиме су поступили противно одредбама Закона о планирању и изградњи.

Како се сумња, нису извршили проверу потпуности техничке и друге документације за изградњу објекта, односно за извођење радова, јер су технички преглед вршили без потврде пријаве радова, без провере усклађености са пројектованом конструкцијом објекта, без провере положаја, физичке и техничке карактеристике свих значајних елемента конструкције објекта, без провере грађевинских дневника, односно делова дневника који се односе на контролу одговарајућих радова (узимање контролних узорака), без накнадних контролних испитивања конструкције надстрешнице, која се налази испред вестибила „Б“, поступивши тако противно одредбама Правилника о садржини и начину вршења техничког прегледа објекта, саставу комисије, садржини предлога комисије о утврђивању подобности објекта за употребу, осматрању тла и објекта у току грађења и употребе и минималним гарантним роковима за поједине врсте објеката.

Поред тога, нису утврдили да пројектат није садржао део који се односи на оцену стања постојећег објекта и да нису вршени претходни истражни радови који се односе на стабилност објекта, те су сачинили извештаје о извршеном техничком прегледу објекта у делу своје струке.

М. С. је сачинио Извештај о извршеном техничком прегледу објекта од 4. априла 2024. године у којем је садржан Записник о извршеном техничком прегледу као и предлог комисије за пуштање објекта у пробни рад од 5. априла 2024. године, у ком Извештају су констатовали да не постоје недостаци који утичу на стабилност и функционалност објекта и система.

Тим Извештајем је потврђено да је објекат изведен у складу са пројектом за грађевинску дозволу и пројектом за извођење, да је ради утврђивања подобности објекта за употребу одобрен пробни рад, иако су знали да извршени обилазак и преглед објекта са Записником о извршеном техничком прегледу нису урађени у складу са наведеним   прописима, стандардима и правилима струке, јер осумњичена Б. К. није извршила преглед конструкције целог објекта станичне зграде Железничке станице Нови Сад, посебно надстрешнице, те је поступила противно одредби Правилника о привременим техничким прописима за грађење у сеизмичким подручјима.

Наиме, Б. К, како се сумња, није утврдила да након реконструкције објекта јавне намене није вршена анализа отпорности на сеизмичка дејства, посебно имајући у виду старост објекта, специфичност конструктивног решења надстрешнице, те да нису утврђена затечена техничка својства надстрешнице  у погледу носивости, стабилности, употребљивости и трајности, не утврдивши утицај додатног оптерећења на надстрешницу, као ни корозију каблова за преднапрезање који су били једини носећи елементи затеге, односно корозију која се јавила у кабловима на споју затеге и кровног носача (кровног набора) тзв. тестерастог крова, који је могао да буде утврђен путем прегледа конструкције.

Сумња се да она није утврдила да слој неармираног бетона није уклоњен са надстрешнице, као ни керамике са доње стране надстрешнице, а што је пројектом извођења радова било прописано  за уклањање, због чега није утврдила ни ово додатно оптерећење надстрешнице, иако је била дужна да то уради са чиме је био упознат председник Комисије осумњичени М. С.

Они су и поред тога су одобрили пробни рад објекта станичне зграде Железничке станице Нови Сад у трајању од најдуже годину дана, иако су били свесни да услед тога може наступити тежа повреда права другог-право на живот и телесни интегритет, па је таква повреда и наступила, свесни да ће преиначена или лажна исправа-Извештај о извршеном техничком прегледу објекта од 4. априла 2024. године, чији је саставни део Записник о техничком прегледу са датумом 5. априла 2024. године, бити искоришћен у правном промету.

На тај начин су остале неутврђене неправилности које су довеле до обрушавања надстрешнице на тло испред предње фасаде вестибила “Б” на објекту станичне зграде Железничке станице Нови Сад. Ни у току пробног рада нису проверавали испуњеност услова за издавање употребе дозволе, те су приликом другог вршења техничког прегледа поново учинили све набројане пропусте.

Након тога је М. С. сачинио у току октобра 2024. године нов извештај о техничком прегледу објекта станичне зграде Железничке станице Нови Сад, уневши у тај извештај и извештај осумњичене Б. К, потврду да је објекат подобан за употребу и предложивши издавање употребне дозволе, иако за то нису испуњени услови, јер су знаци лома били уочљиви у данима који су претходили рушењу надстрешнице јер су се јављали у виду повећаних угиба.

На тај начин су, како се сумња, остале и даље неутврђене горе описане неправилности, услед чега је због смањене носивости затега и њиховог преоптерећења дошло до покретања механизма лома крутих веза попречних греда надстрешнице у стубове јужне фасаде објекта, те до потпуног отказивања затега и појаве кртог лома и рушења надстрешнице на тло испред предње фасаде вести била „Б“ станичне зграде Железничке станице Нови Сад.

Они су при томе били свесни да непоступањем по прописима и техничким правилима о мерама заштите могу и својим пропустима да допринесу и тако да изазову опасност за живот и тело људи, па су на то пристали, олако држећи да услед тога неће наступити смрт и тешка телесна повреда код више лица.

Сумња се да је С. К., од септембра 2020. године до 1. новембра 2024. године, у Београду, као службено лице-менаџер за развој  и инвестиције у АД “Инфраструктуре Железнице Србије” Београд, задужена да координира и прати пројекат модернизације и реконструкције мађарско-српске железничке пруге на територији Републике Србије, за деоницу Нови Сад-Суботица-Државна граница (Келебија), искоришћавањем и прекорачењем границе свог службеног овлашћења и невршењем своје службене дужности, теже повредила права других и то право на живот и телесни интегритет.

Она је била задужена за доношење одлука у вези са поменутим пројектом, те је достављала извештаје, записнике и другу документацију својим претпостављенима, знајући да Извештај о извршеном техничком прегледу од 4. априла 2024. године, чији је саставни део Записник о техничком прегледу од 5. априла 2024. године и предлог за пробни  рад, није урађен у складу са свим прописима и правилима струке, као и да радови на објекту нису завршени, услед чега је одобрен пробни рад објекта зграде Железничке зграде Нови Сад у трајању од најдуже годину дана.

С. К. је 12. јуна 2024. године донела решење којим је формирала заједничку Комисију за интерни пријем крила “Б” у  Железничкој станици Нови Сад са задатком да Комисија изврши интерни пријем вестибила крила “Б” станичне зграде Железничке станице Нови Сад, како би пријемом вестибила крила “Б” путницима било омогућено коришћење вестибила и свих садржаја у њему, иако интерни пријем као такав није регулисан ниједним прописом, због чега је, након интерног пријема и примопредаје објекта између извођача радова и инвеститора дошло до пуштања у рад вестибила крила “Б” 5. јула 2024. године.

Она је знала да радови на вестибилу крила “Б” нису завршени, јер о томе није добила потврду стручног надзора, а била је свесна да непоступањем по прописима и техничким правилима може да угрози безбедност.

На тај начин су остале неутврђене неправилности које су довеле обрушавања надстрешнице на тло испред предње фасаде вестибила “Б” на објекту станичне зграде Железничке станице Нови Сад 1. новембра 2024. године.

Након тога, непоступајући по прописима и техничким правилима  о мерама заштите, иако је знала да су путници почели да користе објекат станичне зграде и то крило „Б“ почев од  5. јула 2024. године, није упозорила надлежне органе да објекат и даље није завршен, а знајући да је у току нови технички преглед који је вршен све до неколико дана пре пада надстрешнице, за време ког техничког прегледа радови још нису били завршени.

Такође је знала да још није достављен коначни извештај о техничком прегледу у коме је констатована подобност објекта за употребу, односно да није предложено издавање употребне дозволе  за објекат, услед  чега је 1. новембра 2024. године дошло до рушења надстрешнице на тло испред предње фасаде поменутог вестибила, којом приликом је живот изгубило 16 лица.

Она је била свесна да непоступањем по прописима и техничким правилима о мерама заштите да допринесе и тако и она изазове опасност за живот и тело људи, па је на то пристала, олако држећи да услед тога неће наступити смрт и тешка телесна повреда код више лица. Одлуком Врховног јавног тужиоца овај предмету је у међувремену пребачен у Јавно тужилаштво за организовани криминал.