Преслушавањем аудио снимака и испитивањем вештака настављено суђење групи Беливука и Миљковића

Преслушан је почетак аудио снимка изјаве оптуженог А. Ш. у полицији, који је првостепеном одлуком суда изузет из доказа, али је Апелациони суд наложио да преслушавање тонског записа.

На снимку се чују лични подаци А. Ш., као и да хоће пристаје на давање исказа у присуству браниоца по службеној дужности.

Тужилац је  истакао да је овај доказ законит јер је А. Ш. прво одређено задржавање, а након тога, пошто није имао изабраног браниоца, додељен му је адвокат по службеној дужности.

Бранилац А. Ш тврди да он није упозорен о својим правима, односно да то не постоји у списима предмета, као и да није обавештен да може да се брани ћутањем.

Додао је и да је на снимку контатовано да је А. Ш. са браниоцем по службеној дужности обавио поверљив разговор, а за то нема никаквих доказа.

А. Ш. је поновио да је био мучен и збуњен када је давао исказ у полицији, па је тако на питање када је осуђиван рекао 2019. уместо 2020. године. Додао је да је тражио да позову његовог адвоката, али да му је додељен адвокат по службеној дужности.

Преслушан је и почетак аудио записа изјаве оптуженог В. Д. из полиције, на којем се чује како В. Д. каже да познаје Беливука 10 година, јер му поправља аутомобиле.

В. Д. је истакао да је исказ дат под присилом и да је лажан, као и да је мучен.

Испитани вештаци

Вештак који је вештачио оштећеног И. С., којег су, како се  сумња, припадници Беливукове групе силовали и злостављали у бункеру на стадиону Фудбалског клуба Партизан, рекао да је он способан да прати судски поступак и сведочи.

Вештак је такође навео да је вештачењем установљено да је интелигенција оштећеног испод просечне, као и да показује физиолошку тупост, што како је појаснио, не преставља душевну болест.

Психолошкиња која је прегледала оштећеног је изјавила да је И. С. особа која има конкретан ниво мишљења, односно, да у причи не користи претходна искуства, већ сваку ситуацију примењује испочетка.

Адвокат оптужених је навео да се, као бранилац, није одазвао вештачењу, јер сматра да је у супротности са наредбом коју је суд дао.

Постављајући питања вештацима, бранилац је рекао и да је ниво интелигенције оштећеног И. С. 82, а психолошкиња је утврдила је да је то установила невербалним и вербалним тестом, наводећи да И. С. не може да разликује битно од небитног.

Беливук је затим вештацима поставио питање како је могуће да И. С. приликом сваког исказа мења датум када се десио критичан догађај, на шта је психолошкиња одговорила да је он био сигуран у први датум, а да протеком времена тај датум може да варира.

Психолошкиња је такође, на питање судије, одговорила да И. С. није склон конфабулацијама (допуњавање празнина у сећању измишљеним детаљима и фиктивним епизодама).

Оштећени И. С. је обавестио суд да не може да присуствује суђењу због здравственог стања. Судија је рекла да И. С. има упалу плућа и да има медицинску документацију о томе.

Током сведочења И. С. суђење је било затворено за јавност, а касније је судија рекла да је наложено његово психијатријско вештачење.

Оптужени Б. К. није дошао на суђење због здравственог стања, а суду је достављена отпусна листа из болнице. Б. К. је 7. новембра примљен у Ургентни центар са повредама.

Пре оштећених и сведока испитани су окривљени сарадници Б. Х., Н. С., и С. Л. који су се нагодили са тужилаштвом да за мању казну затвора испричају своја сазнања о кривичним делима за која се група терети.