Kако наш мозак зна шта је стварно

Када сте последњи пут халуцинирали? „Визије се много чешће јављају међу здравим људима него што се уопште сумња“, написао је психолог из 19. века, сер Френсис Галтон. Ако оставимо по страни живописан, често емотиван, биоскоп из наших снова, сви смо рањивији у погледу „виђења стварности“ него што бисмо на први поглед могли да претпоставимо.

Отприлике четири петине људи који су недавно изгубили блиску особу пријавили су сусрет са њом: најчешће жив осећај њеног присуства, а неки чују, виде или чак разговарају са њима. До 60 одсто људи који изгубе вид у каснијем животу види ствари које не постоје, понекад екстравагантне слике као што су „два младића... који носе величанствене огртаче... шешире... украшене сребром” што је један од првих пријављених случајева синдрома Чарлса Бонеа, како је овај феномен познат, пре него што се слика „распрши”.

Двадесетогодишња жена која је 12 сати имала повез преко очију видела је „градове, небо, калеидоскопе, лавове и заласке сунца тако сјајне да су јој ’заслепелe очи‘“. Након губитка удова, већина људи има „константан или повремени фантомски осећај” непостојећег дела тела, како је навео Вир Мичел, амерички неуролог који је сковао термин фантомски уд након проучавања 90 случајева из Aмеричког грађанског рата.

Пилоти на дугим летовима, путници кроз снежне мећаве и пустиње, затвореници и таоци у мраку; сви њихови немирни мозгови су склони да виде ствари које не постоје.

Ови примери се односе на визију, наш доминантни модалитет чула, али друга чула такође могу да генеришу убедљиве халуцинације: око један од нас десет ће у неком тренутку чути глас који изгледа да долази споља, али се установи да га је сам генерисао. За једног од 100 – не рачунајући психијатријске случајеве – ово се дешава редовно.

Како наши умови и мозгови кују заверу да створе ова варљива искуства?

Студије намерних слика – где се субјектима каже да „замисле јабуку” – и халуцинације показују да су изрезане из исте тканине: оба укључују активност у сензорним регионима мозга. Ово може бити запањујуће слично активности која се дешава када опажамо стварни свет око нас.

Такве сличности, између активности мозга током маште и током стварног опажања, имају дубоку импликацију: сама перцепција је нека врста имагинативног чина.

Идеја је древна, али јој је дат нови живот идејом, из психологије, да је предвиђање саставни део перцепције, и доказима из неурологије да наше искуство апсолутно зависи од рада нашег мозга гладног шећера и кисеоника.

Другим речима, перцепција много више зависи од претходног знања – мукотрпно креираних унутрашњих модела света – него што то обично сматрамо.

Неуролог Анил Сет, професор на Универзитету у Сасексу то лепо објашњава: „Склони смо да сматрамо да се перцепција дешава споља-унутра, али се углавном дешава изнутра-напоље.“ Сто педесет година раније, француски историчар и психолог Иполит Тен је проницљиво написао у истом духу: „Спољашња перцепција је унутрашњи сан који се показује да је у складу са спољашњим стварима; и уместо да халуцинацију називамо лажном спољашњом перцепцијом, спољашњу перцепцију треба да назовемо истинском халуцинацијом.”

Како разликујемо стварност од маште

Ако је перцепција нека врста праве халуцинације, настаје потенцијални проблем: како можемо разликовати оно што замишљамо од онога што опажамо? Горе наведени примери показују да не успевамо увек; можемо помешати машту са стварношћу, обично краткотрајно, али понекад, на пример, у психози, упорније.

Догађа се и супротно: у „ефекту Перки“ људи не успевају да открију да им се објекти које замишљају приказују стварно. Ипак, углавном ствари исправљамо.

Нека основна правила су од помоћи – високи нивои живописности и детаља, лакоћа и доследност са контекстом сугеришу да гледамо у стварни свет – али не увек. Снови су живописни без много напора; пут до одредишта кроз густу маглу може бити напоран, а искуство које резултира нејасно. Ипак, мозак некако одмерава шансе и генерално добија прави одговор.

Како се то постиже?

Истраживање вештачке интелигенције пружа неке занимљиве трагове. У „генеративним супарничким“ моделима, два елемента се комбинују да би сазнали о неком аспекту света: „генеративни“ бит има за циљ да га предвиди што је прецизније могуће; „противник“ даје све од себе да одлучи да ли је оно у шта гледа стварни свет или резултат генеративног модела. Генеративни модел стално повећава своју игру да би се маскирао у правог Мекоја; противник стално бруси своје знање како би разликовао аутентично од лажног.

Нешто слично се дешава у мозгу. „Противник“ у људском мозгу, задужен за проверу стварности, посматра из наших огромних фронталних режњева: област 10, посебно, на врху фронталног кортекса, постаје активна у задацима који од нас захтевају да одлучимо да ли су ствари виђене или замишљене. Мањи је и мање активан код особа са психозом него код здравих људи, посебно код особа са психозом који халуцинирају.

Фасцинантно је да врх наших високо развијених фронталних режњева треба да буде задужен за витални „метакогнитивни“ задатак разликовања замишљеног од стварног. Али то не значи да те исте замисли не могу бити богати извори увида у свет око нас.

Хемичар Фридрих Кекуле је дао чувени опис кружне структуре молекула бензена након што је сањао змије, од којих је једна „заграбила сопствени реп… Као да сам се од блеска муње пробудио… Остатак ноћи провео сам разрађујући своје хипотезе“. Сан је помогао Дмитрију Мендељејеву у формулацији периодног система. Ајнштајн је замислио како би свемир изгледао некоме ко путује на снопу светлости.

Аутор Малколм Бредбери је рекао: „Сви писци чују гласове. Ујутро се будиш са гласовима… и покушаваш да их ухватиш у замку пре него што побегну.”

Процеси који се преклапају у нашем динамичном мозгу нам омогућавају да перципирамо, да замишљамо и да изнова обликујемо. Морамо да знамо шта је шта, али као што је Кекуле саветовао: „Научимо да сањамо, господо, и тада ћемо можда сазнати истину.“