Весић: Јанковић мора да даје одговорније изјаве

Полемика је почела јуче, након што је Јанковић поручио да се неплаћање карте у јавном градском превозу не може третирати као прекршај, и најавио да ће се обратити Уставном суду, преноси Танјуг.

Весић је потом навео да је Град спреман на расправу пред Уставним судом о одредбама којим се неплаћање карата у јавном превозу третира као прекршај, те да ће казне за оне који се шверцују бити наплаћиване све док суд не одлучи другачије.

Јанковић је потом саопштио да је Уставни суд обавезан да на његов предлог, као овлашћеног предлагаћа, аутоматски покрене поступак за оцену уставности неког акта, за разлику од иницијатива грађана по којима може, али не мора, да покрене поступак.

У данашњем саопштењу Весића наводи се да су права заштитника грађана регулисана позитивним прописима и да му нико не оспорава могућност да, као и сваки други грађанин, покреће поступак за оцену уставности неког акта.

"Нисам сматрао потребним да нагласим оно на чему Јанковић инсистира, а то је да је важнији од обичног грађанина. Ако му то нешто значи признајем да је важнији и много боље плаћен", рекао је Весић.

Градски менаџер је додао да, баш зато што је Јанковић "важнији и боље плаћен од обичних грађана" треба да буде одговорнији и да води више рачуна о последицама својих изјава.

"Корисно је да је заштитник грађана јавно објаснио да је покренуо само иницијативу о којој Уставни суд треба да донесе одлуку. Начин на који је ту иницијативу промовисао сугерисао је да је одлука суда само формалност, а да је тако потврђује и чињеница да су неки медији његову изјаву пренели као да је утврђена неуставност", рекао је Весић.

Према његовим речима, одлуку о томе да ли је нешто уставно или не доноси Уставни суд, а не Заштитник грађана "колико год да је важан".

"Ако заштитник грађана инсистира на томе да је важнији од обичних грађана, као и на чињеници да Уставни суд мора да прихвати његову иницијативу, чему потреба за саморекламирањем и промоцијом сопствене иницијативе? Осим ако то није притисак на суд и хајде да верујемо несвесно урушавање комуналног система", рекао је Весић.

Јанковић би, сматра градски менаџер, требало да зна да његове изјаве имају посебну тежину, те да Заштитник нема право да својим, како се Весић нада, "само неспретним изјавама", доводи грађане у заблуду да су одлуке прекршајних судова незаконите чиме подстиче правну несигурност.

"Ко ће бити одговоран ако сутра неки шверцер у аутобусу нападне контролора јер је чуо да заштитник права грађана тврди да је прекршај неуставан?", упитао је Весић.

Весић је Јанковића упитао и зашто се није обратио Градској управи, изнео своје аргументе и "можда убедио Град да је у праву, ако је већ уверен да градска одлука није законита".

"Или да ми убедимо њега да није у праву", навео је Весић који тврди да омбудсман треба да зна да се прописи у Скупштини града доносе у прописаној процедури у којој се често тражи мишљење Јавног правобранилаштва и других тела надлежних да проверавају да ли су одлуке у складу са законом.

Весић је истакао да не значи увек да су све одлуке Скупштине Града "безгрешне", али да многе дилеме могу да се реше комуникацијом, а не на суду.

"Овако, имам утисак да је једва дочекао да покрене поступак или да будем прецизнији да објави саопштење да је то урадио", оценио је Весић.

Весић је додао да је добро да је Јанковић јавно подсетио грађане да "плаћање превоза, или било које друге услуге, није питање добре воље, већ обавезе за коју постоји начин принудне наплате".

"То је управо оно на чему инсистира Град Београд - да се коришћење јавног превоза плаћа. Важно је да омбудсман јавно позове грађане да плаћају јавни превоз, а не да грађани мисле да то није њихова обавеза, навео је градски менаџер.

Весић је нагласио да су омбудсману врата Скупштине града увек отворена, када год сматра да неки градски пропис није у складу са законом, те да верује да је то бољи начин комуникације од покретања поступка пред судовима и објављивања саопштења.

"Нажалост, за иницијативу која је повод ове полемике је касно, јер је заштитник изабрао суд, слање саопштења и полемику. Колико год да поштујемо институцију заштитника грађана и признајемо му да је важнији и боље плаћен од обичних грађана, не можемо да дозволимо да у јавности шири дезинформације које имају погубне последице по коминални систем града", закључио је Весић.