Suđenje Dijani Hrkalović, ispitan svedok Dragoslav Damjanović

Na suđenju ispitan je svedok Dragoslav Damjanović, pripadnik MUP-a, koji je bio član radne grupe povezane sa operativnom obradom "Mangust", zadužene za praćenje Dragoslava Miloradovića.

Hrkalovićevoj se na teret stavlja da je preko Milenkovića naložila da se obriše i tužiocu ne dostavi deo audio-snimka razgovora Miloradovića i advokata Dragoslava Miše Ognjanovića, u kojem se pominje njen privatni život, kao i da je opstruisala istragu povodom ubistva Vlastimira Miloševića, poznatog kao "ubistvo na šinama".

Damjanović je tvrdio da su ti navodi optužnog akta netačni, jer je sa članovima radne grupe već narednog dana od Službe za specijalne istražne metode MUP-a preuzeo ceo snimak i prosledio ga tužiocu, kao i da niko od njega nije tražio da bilo šta briše.

Optuženi Milenković je na jednom od prethodnih ročišta optužio postupajućeg tužioca Milenka Mandića da je znao da postoji saučesnik u ubistvu advokata Ognjanovića, koji je želeo da bude svedok-saradnik, ali da nije postupao po toj prijavi.

Svedok Damjanović je rekao da je došao do saznanja da je Strahinja Marković učestvovao u ubistvu Ognjanovića tako što je izvršiocima obezbedio prevozno sredstvo, kao i da je želeo da bude svedok-saradnik, odnosno da sklopi sporazum sa tužilaštvom i otkrije sve detalje ubistva.

Tvrdi da je lično razgovarao sa Markovićem, nakon čega je o svemu obavestio svoje nadređene, tužioca Mandića i glavnog tužioca za organizovani kriminal Mladena Nenadića. Dodao je da je sa Mandićem dogovorio sastanak za naredni dan, ali da do njega nije došlo jer se tužilac nije javljao na telefon.

Damjanović je izjavio da je posle izvesnog vremena „ćutanje“ svojih nadređenih shvatio kao upozorenje da su mu život, kao i Markovićev, ugroženi, o čemu ga je, kako je naveo, i upozorio, a što bi, prema njegovim rečima, mogao da potvrdi Markovićev otac.

Za Markovića je rekao da se trenutno vodi kao nestalo lice, ali da veruje da je ubijen.

Mandić je, međutim, naveo da je razgovarao sa Damjanovićevim nadređenima i da oni nisu imali saznanja o Markoviću, kako to svedok tvrdi.

Damjanović smatra da je zbog toga bio izložen pritiscima preko medija, od strane osoba koje imaju veliki uticaj na medije, nakon čega je pomenuo da je bivši načelnik beogradske policije Veselin Milić prisustvovao proslavi godišnjice jednog medija.

Tvrdi i da su bivši načelnik SSIM-a Tomislav Radovanović i Milić sprečavali operativni rad i rasvetljavanje ubistva Ognjanovića.

Odgovarajući na pitanja branioca Hrkalovićeve, Vladimira Đukanovića, Damjanović je rekao da je advokat Ognjanović u trenutku ubistva bio pod merama policije, koja je tada sarađivala sa holandskom policijom.

Tužilac smatra da su navodi netačni

Primedbu na iskaz ovog svedoka imao je tužilac, koji je naveo da smatra da je većina njegovih navoda netačna, dok je Đukanović rekao da bi sve navode trebalo proveriti.

Sudija je naredno ročište zakazala za 3. septembar, do kada će se tužilac izjasniti da li će predložiti još neke svedoke, a strankama u postupku je najavljeno da pripremaju završne reči.

Suđenje se ponavlja jer je Apelacioni sud u Beogradu ukinuo presudu kojom je Hrkalovićeva bila osuđena na 16 meseci zatvora, dok je Milenković bio oslobođen optužbi.

U odnosu na njih dvoje postupak se ponavlja, dok je Apelacioni sud u slučaju Milorada Šušnjića preinačio presudu i povećao mu kaznu za tri godine, pravosnažno ga osudivši na četiri godine zatvora.

Optužnim predlogom Javnog tužilaštva za organizovani kriminal Hrkalovićeva se tereti za dva krivična dela trgovine uticajem u produženom trajanju, zbog čega je tužilaštvo zatražilo da joj sud izrekne kaznu zatvora od pet godina.

Za Milenkovića je tužilac zatražio kaznu od godinu dana zatvora