ВЈТ у Београду тражи од "Данаса” да објави реакцију на изјаве судије Ксеније Марић у том листу

Из тужилаштва наводе да судија, тиме што одбија да изда тражену наредбу за претрес, поступа супротно одредбама чланова 152 до 157 Законика о кривичном поступку, будући да у овој фази поступка није овлашћена да испитује степен сумње да је осумњичено лице извршило кривично дело, већ закон као услов за издавање наредбе прописује само вероватноћу да ће се претресом пронаћи окривљени, трагови кривичног дела или предмети важни за поступак.

"Чак и након летимичног погледа на опште одредбе ЗКП које се односе на доказе уопште (чл. 82-84 ЗКП), као и у одредбе које се односе на друге доказне радње, уочљиво је да се за издавање наредбе за претресање не захтева утврђивање чак ни најнижег степена сумње, тзв. основа сумње", наводи се у саопштењу, уз оцену да судија Марић тиме прекорачује своја законска овлашћења и улази на терен самовоље, поготово јер против такве одлуке није предвиђен правни лек нити контрола више инстанце. Тужилаштво додаје да питање степена сумње треба да буде предмет каснијих фаза поступка, а не ове, будући да сврха претреса управо јесте прикупљање доказа на основу којих се то питање тек накнадно разматра.

Из ВЈТ у Београду оспоравају и терминологију коју је судија користила, наводећи да она погрешно тврди да "суди" у овој фази поступка, док ЗКП тај израз резервише за поступање суда тек након потврђивања оптужнице, односно заказивања претреса у скраћеном поступку, а да законодавац за све претходне фазе користи израз "одлучује".

"Сваки судија, а нарочито судија вишег суда, требало би да познаје ЗКП у односу на то каква су му овлашћења, да се тих својих овлашћења придржава и да сходно томе правилно користи законску терминологију", закључује се у саопштењу тужилаштва.