Apelacioni sud: Zakoniti iskazi iz saslušanja Lazarevića

"Usvojiši žalbu tužilaštva za organizovani kriminal na rešenje Specijalnog suda kojim su 18. aprila pomenuti iskazi izdvojeni kao nezakoniti, Apelacioni sud je ukinuo to rešenje i konstatovao da su 'iskazi okrivljenih zakonito pribavljeni - u skladu sa odrebama važećeg zakonodavstva', rekla je potparol suda Mirjana Piljić Tanjugu.

"Sve što su izjavili o svojim radnjama i postupcima u vezi sa događima za koje se terete, može se koristiti kao dokaz optužbe", naveo je Apelacioni sud u obraloženju odluke, zaključujući da su njihovi iskazi uzeti u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku (ZKP), te da "nije bilo mesta donošenju odluke o izdavajanju iz spisa predmeta".

Specijalni sud je 18. aprila izdvojio iz dokaza - zaspisnike o saslušanju osumnjičenih kao nezakonite dokaze, zakaljučivši da su pribavljeni na posredan i nezakonit način, budući da su Lazareviću i Štrbcu, kao i Gari prilikom saslušanja predočavani nezakoniti dokazi.

"Ne može se prihvatiti zaključak prvostepenog suda da su upravo presretnuti razgovori dominantno uticali na odbranu Lazarevića, na šta se osnovano žalbom tužilaštva za organziovani kriminal ukazuje", naveo je Apelacioni sud.

Taj sud ukazuje da iz spisa proizilazi da je Lazarević u policiji u prisustvu izabranog branioca pristao da da iskaz "svojom slobodnom voljom", odnosno da se branio na način koji je sam odbrao, nakon što je imao priliku da sasluša primedbe i savet branioca.

Što se tiče Štrbca, sadržaj komunikacije navedene u krivičnoj prijavi za odavanje službene tajne koja je podneta protiv njega, nikako nije mogao objektivno uticati na njegov iskaz, jer mu je taj sadržaj bio poznat više od tri godine koliko je do pokretanja tog postupka, već trajao postupak gde se iste mere nadzora koriste kao dokaz protiv njega (u slučaju za pranje para za Darka Šarića) naveo je Apelacioni sud.

Taj sud je takođe zaključio da se osnovano žalbom tužilaštva ukazuje da za Garu ne stoji da se kao dokaz uz krivičnu prijavu prilaže presretnuta komunikacija, već se kao dokaz prilaže službena beleška o obaveštavanju od građana koju je prethodno sam Boris Gara dao polciiji.

"Zbog toga je neutemeljen stav prvostepenog suda da je Gara pod teretom predočavanja nezakonitih dokaza dao svoj iskaz u tužilaštvu kao i na glavnom pretresu", naveo je Apelacioni sud.

U svom zaključku taj sud navodi da su, imajući u vidu sadržinu zapisnika o saslušanju okrivljenih, ona sprovedena u skladu sa ZKP-om.

Takođe podseća da su okrivljeni pre davanja iskaza poučeni i upozoreni o pravima u krivičnom postupku i saslušani u skladu sa pravilima o saslušanju.

"Procesne garancije u konkternom slučaju bile su ispunjene, a to su i osumnjičeni potvrdili potpisvanjem zapisnika o saslušanju", naveo je Apelacioni sud.

Posebno je ukazao da sama krivična prijava nije dokaz i ne može biti korišćena u krivičnom postupku, niti se na joj može zasnivati sudska odluka.

"Nejasno je na osnovu čega prvostepeni sud zaključuje da omogućavanje osumnjičenima da pročitaju krivičnu prijavu, koja se odnosi na delo koje im se stavlja na teret, stavljanje na raspoalganje da razmotre spise i predmeta koji služe kao dokaz, predstavlja nezakonito postupanje u bilo kom kontekstu", naveo je Apelacuoni sud ističući da je "to jednostavno njihovo pravo, te da je jedino moguće postupanje organa je bilo da im korišćenje tog prava omogući".

Nakon odluke Apelacionog suda o žalbi, predmet bi trebalo da ode u Vrhovni kasacioni sud (VKS) radi odluke o zahtevu za zaštitu zakonitosti koji mu je sredinom aprila podnelo Republičko javno tužilaštvo (RJT).

RJT traži od VKS da već pravosnažno izdvojene prisluškivane razgovore vrati u spise tog predmeta.

Sudsko veće Specijalnog suda u Beogradu izdvojilo je naredbe istražnog sudije za snimanje telefonskih razgovora optuženih Rodoljuba Radulovića i Radovana Štrpca u postupcima koji su se protiv njih vodili, a potom i iskaze Lazarevića i Štrbca sa saslušanja iz istrage.

Pored Lazarevića, koji je u to vreme bio šef kabineta ministra unutrašnjih poslova u ovom postupku su optuženi i advokat iz Novog Sada Radovan Štrbac, policajac Boris Gara, kao i Rodoljub Radulović zvani Miša Banana u bekstvu i njemu se sudi u odsustvu.

Štrbac i Lazarević su odbili da iznesu svoje odbrane na početku suđenja jer su tvrdili da dokazi koje tužilaštvo predstavlja nisu zakoniti, dok je odbranu izneo samo Gara.

Lazarević i ostali se terete da su tokom 2008. i 2009. prenosili poverljive policijske informacije Šariću pre pokretanja zvanične istrage za šverc kokaina u oktobru 2009. godine.

U optužnom predlogu se navodi da je Gara prenosio ključne podatke Lazareviću o praćenju Šarićeve grupe, nakon čega je Lazarević te informacije prosleđivao Štrpcu i Raduloviću, a oni Šariću.

To postupanje je, kako smatra tužilaštvo za organizovani kriminal, ugrozilo istragu policije jer su pripadnici Šarićeve grupe promenili dotadašnji način komunikacije.

Šariću je u toku ponovljeno suđenje povodom optužbi za krijumčarenje kokaina, kao i suđenje za pranje para i falsifikovanje dokumenata.