Hirurg iz bolnice u Pančevu oslobođen optužbi za nesavesno lečenje

Tom odlukom preinačena je prvostepena presuda Osnovnog suda u Pančevu kojom je Ivica bio osuđen na 11 meseci zatvora i jednogodišnju zabranu obavljanja hirurškog poziva zbog krivičnog dela "teško delo protiv zdravlja ljudi".

Žalba Osnovnog javnog tužioca u Pančevu je odbačena kao nedozvoljena imajući u vidu da je Apelacioni javni tužilac obavestio sud da odustaje od žalbe, navodi se u odluci Apelacionog suda i dodaje da su oštećeni radi ostvarivanja svojih imovinsko-pravnih zahteva upućeni na parnicu.

Optužnicom Osnovnog javnog tužioca u Pančevu Ivici je bilo stavljeno na teret da je od 10. do 15. marta 2006. godine u Opštoj bolnici u Pančevu kao lekar specijalista opšte hirurgije, pri pružanju lekarske pomoći očigledno nesavesno postupao i time prouzrokovao pogoršanje zdravstvenog stanja Jojkićeve, usled čega je ona preminula.

Apelacioni sud je međutim zaključio da nema dovoljno dokaza da je Ivica pri pružanju lekarske pomoći "uopšte očigledno nesavesno postupao i time prouzrokovao pogoršanje zdravstvenog stanja pacijentkinje".

"Nema dokaza da je smrt pacijentkinje u direktnoj uzročno-posledičnoj vezi sa neadekvatnim lečenjem okrivljenog, zato što nije blagovremeno prepoznao akutno zapaljenje crvuljka kod pacijentkinje i nije preduzeo adekvatne mere lečenja oboljenja", naveo je Apelacioni sud.

Taj sud je ukazao da iz svih nalaza sudskih veštaka proizlazi da se radi o atipičnom zapaljenju crvuljka, u kom slučaju je davanje dijagnoze otežano.

Takođe, prilikom zaključka da nema dokaza da je Ivica očigledno nesavesno postupao, Apelacioni sud je imao u vidu da je on prilikom prijema pacijentkinje izvršio sve analize, da joj je odredio terapiju, da je bio dežuran samo prilikom prijema 10. marta i u nedelju 12. marta 2006. godine, a da su ostalih dana u lečenju oštećene postupali i ostali hirurzi Opšte bolnice Pančevo.

Apelacion sud je napomenuo i da iz nalaza i mišljenja Medicinskog fakulteta u Nišu proizilazi da je Jojkićeva primljena na Odeljenje hirurgije UK KC Srbije u Beogradu 15. marta, a da je hirurška intervencija obavljena 16. marta 2006. godine, oko 12 i po sati posle prijema, da su za to vreme obavljeni dodatni pregledi i analize.

"Kod ovakvog stanja stvari ne može se govoriti o ključnom propustu lekara koji je primio pacijentkinju 10. marta 2006. godine, odnosno nije utvrđeno da su njegove radnje posledica očigledno nesavesnog postupanja, a što je dovelo do smrti oštećene", zaključio je Apelacioni sud.