Agencija: Neosnovane optužbe poverenika

"Imajući u vidu da poverenik na pozive Agencije za borbu protiv korupcije nije izvršio uvid u dokumenta, niti je opozvao tajnost podataka, kao i da nije sačekao da to učine drugi ovlašćeni organi kojima se Agencija obratila - Uprava za sprečavanje pranja novca i Više javno tužilaštvo - očigledno nije imao interes da javnost bude upoznata sa celokupnom dokumentacijom u slučaju Siniša Mali", navodi se u saopštenju Agencije.

Agencija ukazuje javnosti da je još u avgustu 2016. godine "nadležnom tužilaštvu podnela opširan Izveštaj o sumnji za izvršena krivična dela za koja se gone po službenoj dužnosti u slučaju Siniša Mali, čime je dokazala da radi u interesu građana i zaštiti opšteg interesa".

Poverenik je saopštio da je protiv Agencije izrekao drugu novčanu kaznu, u iznosu od 180.000 dinara, zbog nepostupanja po rešenju poverenika kojim je naloženo da se portalu "Pištaljka" daju informacije, odnosno dokumenti iz spisa predmeta kontrole imovine i prihoda gradonačelnika Beograda Siniše Malog.

U saopštenju poverenika se navodi da Agencija nepostupanje po nalogu poverenika u potpunosti "objašnjava" time da je reč o podacima koji su "strogo poverljivi" i koji su kao takvi označeni od strane drugih organa, Javnog tužilaštva i Uprave za sprečavanje pranja novca.

"Ovi argumenti Agencije nisu prihvatljivi iz više razloga. Na prvom mestu zbog činjenice da se u toku postupka Agencija na njih nije uopšte pozivala. Agencija je zahtev 'Pištaljke' odbila pozivajući se na 'ugrožavanje toka postupka' koji vodi i na "zaštitu privatnosti" gradonačelnika. Pozivanje na 'nove' razloge tek u fazi izvršnog postupka je, razume se, pravno neodrživo", smatra poverenik.